Les initiatives mises en place au niveau européen butent sur la multiplication de règles ne s’articulant pas toujours entre elles, ainsi que parfois sur un calendrier peu adapté pour l’application concrète de la législation.

MiFID2

Le règlement MiFID 2 définit ainsi trois critères pour évaluer le caractère durable d’un portefeuille d’investissement :

• alignement minimum à la taxonomie ;
• proportion minimale d’investissements durables ;
• prise en compte des principaux impacts négatifs.

SFDR

De son côté, le SFDR fixe trois catégories, intitulées “article 6”, “article 8” et “article 9”.

• article 6 : transparence sur l’évaluation des risques ESG ;
• article 8 : promotion des critères ESG dans les décisions d’investissement ;
• article 9 : politique d’investissement durable.

Sans être synonymes, les fonds à impact s’insèrent alors dans la catégorie “article 9”.

Fin septembre 2022, le gestionnaire Groupama AM indiquait que, parmi les fonds ouverts au public en Europe :

• 47 % étaient des “articles 6” ;
• 48 % étaient des “articles 8” ;
• 5 % étaient des “articles 9”.

Les autorités européennes ont ensuite durci les critères d’attribution de la catégorie ‘article 9” (avec notamment une obligation de 100 % d’investissements durables). Cette décision a amené plusieurs fonds à rétrograder leur qualification.

BENCHMARK

Entré en vigueur fin 2021, un autre règlement, Benchmark, privilégie deux critères différents des textes européens susmentionnés :

• la réduction des émissions de gaz à effet de serre et la mention “promotion de la transition climatique” ;
• le respect des exigences de l’Accord de Paris.

TAXONOMIE EUROPEENNE

Quant à la taxonomie européenne, elle demeure incomplète avec seulement deux objectifs (adaptation et atténuation du changement climatique) encadrés par la législation. Quatre autres objectifs restent en suspens :

• l’utilisation durable et la protection des ressources aquatiques et marines ;
• la transition vers une économie circulaire ;
• la prévention et le contrôle de la pollution ;
• la préservation de la biodiversité.

Président de l’Institut de la finance durable, Yves Perrier souligne : “La question des émissions de CO₂ peut être traitée d’une manière ‘économicofinancière’, alors qu’il est à ce jour plus difficile de trouver une grille d’indicateurs partagée pour un sujet tel que la biodiversité”.

Finance verte, durable, éthique, à impact, responsable, solidaire… les terminologies varient, parfois synonymes, sinon désignant des éléments distincts appartenant au même domaine : celui du financement d’activités générant des retombées positives sur les problématiques environnementales et/ou sociales.

De la finance solidaire…

Évoqué ici dans sa forme la plus large sous le nom de finance durable, ce secteur est apparu tout d’abord en tant que finance solidaire, alors centré sur les enjeux sociaux et surtout porté par des associations et des ONG (organisations non gouvernementales) à l’étranger.

“La SIDI (Solidarité internationale pour le développement et l’investissement) a été créée par l’ONG CCFD Terre Solidaire il y a 40 ans – soit bien avant que l’on ne parle d’investissement à impact – autour de l’idée que la finance a un rôle à jouer dans le développement économique des pays pauvres”, soulignait début 2023 Émilie Debled, directrice générale de la SIDI.

… puis environnementale

Avec la prise en compte croissante des enjeux climatiques et écologiques, le domaine est peu à peu sorti de la marginalité et s’est institutionnalisé. Il s’est également tourné de plus en plus vers les questions environnementales, délaissant en partie les problématiques sociales originelles.

En 2007 a eu lieu la première émission de green bond, ou obligation verte, par la Banque européenne d’investissement. Durant la décennie qui a suivi, d’autres acteurs effectuaient la même opération, notamment le Trésor public français, les États-Unis ou la Pologne ainsi que des collectivités locales.

Les entreprises se sont également lancées dans cette voie, telle Suez avec son premier emprunt obligataire vert en 2022, pour un montant de 2,6 milliards d’euros.

La finance durable dépasse par ailleurs largement les activités dédiées à l’économie sociale et solidaire (ESS) et s’étend à l’ensemble du monde économique et financier.

Qu’est-ce qu’une obligation verte (green bond) ?

Une obligation constitue un titre financier représentant une créance pour l’acheteur et une dette pour l’émetteur du titre. En échange de l’apport en capital, l’émetteur de l’obligation verse un taux d’intérêt (indiqué par le coupon rattaché au titre) et rembourse le principal à l’échéance de l’obligation (on parle alors de maturité du titre). Pour les obligations souveraines, c’est-à-dire émises par l’État, les maturités classiques varient entre 7 et 10 ans.

L’obligation verte est donc un support d’investissement pour financer des activités vertueuses sur le plan environnemental. Les projets financés par le capital placé dans ce type de titres font l’objet de rapports réguliers de l’émetteur afin d’informer les investisseurs de l’utilisation des fonds reçus. Tous les acteurs intervenant sur les marchés financiers peuvent recourir aux green bonds : entreprises, États, organisations publiques ou internationales… Il existe par ailleurs des social bonds (sujets sociaux).

Jusqu’à la finance durable

Le terme de finance durable s’est depuis largement démocratisé, et les fonds et produits financiers arborant une dénomination relative à ce concept s’avèrent aujourd’hui très courants.

En juillet 2022, près de 4 200 fonds étaient liés à ce domaine en Europe d’après l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), soit 14 % du total des véhicules d’investissement présents sur le continent.

La plupart, si ce n’est la totalité, des établissements bancaires ont ainsi incorporé ce type de produits dans leur offre de placements.

De plus en plus de projets et d’acteurs du secteur photovoltaïque se tournent vers les agriculteurs afin d’installer des panneaux solaires sur du foncier agricole. Les systèmes installés peuvent apporter un complément de revenu bienvenu à l’exploitant agricole, et sont même susceptibles d’augmenter la productivité des parcelles. 

Des précautions à prendre

Une sélection forte des projets est effectuée par les acteurs afin d’éviter certaines dérives de l’agrivoltaïsme :

• conflit d’usage des terres agricoles au profit de fermes solaires ;
• désincitation à la production agricole ;
• installation de “rentiers photovoltaïques” à la place de nouveaux agriculteurs ;
• projets purement énergétiques déguisés en agrivoltaïsme avec une production agricole minimale servant de prétexte.

Un périmètre à déterminer

Une définition précise de l’agrivoltaïsme a longtemps fait défaut, soulignant des divergences au sein même des organisations agricoles et entre les deux fédérations du domaine (France Agrivoltaïsme et la Fédération française des producteurs agrivoltaïques (FFPA), toutes deux créées en 2021).

“Il n’y a pas de consensus sur ce que doit être l’agrivoltaïsme, ni chez les agriculteurs ni chez les développeurs”, remarque ainsi Quentin Hans de la FFPA.

La loi d’accélération des énergies renouvelables a finalement clarifié la nature de l’agrivoltaïsme fin 2022 avec une définition donnant la priorité à l’activité agricole.

Une définition clarifiée

La loi d’accélération des énergies renouvelables liste plusieurs exigences pour qualifier un projet agrivoltaïque :

• contribuer à la production agricole, que ce soit pour l’installation, le maintien ou le développement de l’exploitation ;
• améliorer le potentiel agronomique de la parcelle visée, tant au sujet des sols et de la faune que du bilan carbone ;
• adapter la production agricole au changement climatique ;
• protéger la parcelle contre les aléas (intempéries, sécheresse…) ;
• réaliser des progrès en termes de bien-être animal.
• Pour être valide, un projet doit fournir au moins un service agronomique à la parcelle, en plus d’être forcément au service de la production agricole.

S’affranchir de la concurrence

Sur le marché en pleine croissance des protéines végétales, il est possible de s’implanter en ciblant un segment différenciant, où la concurrence sera moins forte. Les petites entreprises, en particulier, ont intérêt à éviter une confrontation directe avec les plus grands groupes de l’industrie des ingrédients végétaux.

Au-delà de la moindre intensité concurrentielle, un segment de niche permet également d’explorer les caractéristiques nutritionnelles et gustatives d’autres types de protéines végétales. Cette approche peut assurer un positionnement judicieux dans le cas où la protéine ciblée, de par les découvertes réalisées, devient particulièrement prisée de l’industrie.

Il peut par ailleurs s’avérer pertinent, dans une logique d’approvisionnement, de chercher à valoriser des co-produits végétaux issus d’autres activités industrielles ou agricoles. L’entreprise a alors la possibilité à la fois de réduire les coûts et de mettre en avant une démarche écologique.

L’exemple de la coopérative Le Gouessant

Fondée il y a plus de 50 ans, la coopérative agricole Le Gouessant a créé une filiale dédiée à la production d’ingrédients biologiques pour l’agroalimentaire : l’Union française d’agriculture biologique (Ufab).

Cette dernière s’est spécialisée dans les protéines de pois et de féveroles, uniquement en version bio. Elle mise sur un approvisionnement local et utilise uniquement des procédés thermiques et mécaniques.

L’Ufab produit des ingrédients à forte teneur en protéines : entre 55 % et 65 %.

La société valorise l’ensemble de sa production, les protéines extrudées servant dans l’alimentation humaine tandis que les co-produits tels que les coques étant réemployés dans l’alimentation animale.

Des investissements pour accompagner son développement

L’Ufab a investi en 2019 dans un nouveau silo de stockage d’une capacité de 12 000 tonnes, et a agrandi une ligne de production en 2021.

Celle-ci a également été déplacée afin d’être installée sur un site plus important (de Craon à Noyal-sur-Vilaine).

La société collecte les légumineuses en Bretagne, en Basse-Normandie et dans les Pays de la Loire.

Technico-commercial pour l’Ufab, François Rousselière expliquait en 2022 : “Aujourd’hui, nous collectons près de 1 000 tonnes de pois et féveroles cultivées en quasi-totalité avec une céréale. Notre ambition pour 2025 est d’atteindre 3 500 tonnes pour l’atelier transformation”.

Des qualités intrinsèques des légumineuses

Principales pourvoyeuses de protéines végétales, les légumineuses affichent de nombreux avantages sur le plan environnemental comme pour la santé. Leur taux élevé de protéines leur permet de remplacer les ingrédients issus des animaux dans de multiples préparations.

Une alimentation moins carnée est aujourd’hui perçue comme écologiquement responsable et limite également les risques de maladies cardiovasculaires.

Les protéines végétales apparaissent donc comme un moyen de répondre à la forte demande en protéines dans les années à venir, du fait tant de la hausse de la population que de son enrichissement dans de nombreux pays.

Abordables et peu gourmandes en eau et en engrais, les légumineuses accroissent également les rendements des autres cultures en enrichissant les sols.

D’autres sources de protéines végétales semblent prometteuses, telles que les algues.

Une part encore faible dans l’alimentation, mais des consommateurs de plus en plus favorables au végétal

Cet intérêt croissant pour les protéines végétales va de pair avec une évolution des mentalités au sujet de la viande. Si seuls 2 % environ des Français s’affirment végans ou végétariens, la volonté de réduire sa consommation de viande s’étend bien au-delà de cette minorité.

Ainsi, 24 % des personnes interrogées en 2020 par l’institut Ifop s’estimaient flexitariennes. Ces dernières limitent leur consommation de viande, privilégiant ce type d’aliments lors de sorties hors-domicile et recourant de plus en plus à des protéines végétales pour leur consommation quotidienne.

Perçue comme néfaste pour le climat, la viande pâtit ainsi des tendances écologistes à l’œuvre dans la société. Dans le même temps, le végétal apparaît comme naturel et s’inscrit dans un mouvement général d’attention à soi et de bien-être.

L’alimentation comme vecteur de la santé devient un axe déterminant des choix de consommation des individus, favorisant le développement des protéines végétales. Entre 2015 et 2019, le nombre de lancements de produits incorporant des protéines végétales a ainsi été multiplié par dix.

Près des deux tiers des flexitariens interrogés par l’Ifop se considéraient en outre comme sportifs.

Des tendances durables

Ces tendances devraient se poursuivre, tant du côté de l’offre que de la demande. L’appétence des jeunes générations pour les sujets liés à l’écologie est de nature à renforcer les évolutions alimentaires en faveur des protéines végétales.

Le flexitarisme se développe par ailleurs de façon marquée parmi les catégories sociales aisées, soit des consommateurs à fort pouvoir d’achat, attractifs pour les marques.

L’innovation dans les substituts de protéines animales, tels que les imitations de viande, d’œufs ou de poisson, devrait donc se poursuivre à un rythme soutenu.

Encore modeste dans l’alimentation des Français, la part des légumineuses affiche une marge de progression importante.